lundi, 27 février 2006
Είρωνεία
À propos de l'ironie, dont il a été question dans quelques commentaires récents, ces propos d'un personnage de Conrad, cités par Kundera dans L'Art du roman : "Souvenez-vous, Razumov, que les femmes, les enfants et les révolutionnaires exècrent l'ironie, négation de tous les instincts généreux, de toute foi, de tout dévouement, de toute action !" Commentaire de Kundera : "L'ironie irrite. Non pas qu'elle se moque ou qu'elle attaque mais parce qu'elle nous prive des certitudes en dévoilant le monde comme ambiguïté." (L'Art du roman, Folio, p. 159)
22:01 Publié dans Mes inscriptions | Lien permanent | Commentaires (5)
Commentaires
Avouez que la lecture de RC peut blesser, sinon n'étant ni révolutionnaire ni femme ni enfant ni certain je pense avoir les facultés ironiques !
Écrit par : paul | mardi, 28 février 2006
L'ironie est un masque, étymologiquement, ce me semble. (Je fais le malin, juste pour qu'on ne m'oublie pas ici)
Dvx
Écrit par : dvx | mardi, 28 février 2006
À propos de l'étymologie : le masque de l'ironie — comme le recours à l'antiphrase, à quoi on la réduit souvent — n'abuse que les esprits obtus. La pseudo-dissimulation équivaut paradoxalement à l'exhibition du ridicule ou de l'inacceptable L'ostentation du masque révèle la monstruosité de ce qu'il singe. Jankélévitch : "L'ironie force l'injuste à être bien ce qu'il est, franchement, brutalement, pour qu'il en crève."
Écrit par : C.C. | vendredi, 03 mars 2006
Oui, réduire l'ironie à l'antiphrase, c'est comme faire du narcissisme un égoïsme un petit peu plus radical. C'est prendre un terme pour un autre.
Par cette étymologie du reste certaine, celle du masque, je voulais juste dire (en fait l'idée est restée confinée dans mon esprit) que l'ironie est une posture, une façon d'être à soi et aux autres (mais surtout à soi) ambivalente. Comme un funambule. Le danseur de corde du Zarathoustra de qui vous savez me semble être ironique. Un truc dans le genre, quoi.
(Je suis diablement confus ce soir)
Écrit par : dvx | vendredi, 03 mars 2006
Confus ? non, je crois que tout cela est assez juste et clair — si tant est qu'on puisse être parfaitement clair dès lors qu'il est question d'ambiguïté.
Écrit par : C.C. | vendredi, 03 mars 2006
Les commentaires sont fermés.